Media Berasaskan Keuntungan

"Media _____ putar alam!"

Biasa kita dengar ayat ini kan?

Kita sering tuntut para wartawan mematuhi etika kewartawanan. Kita tuntut ketelusan dan keadilan dalam melapor.

Pada pendapat saya, ia takkan berlaku selagi agensi berita kita berorientasikan keuntungan.

Beberapa perkara yang kita semua perlu terima.

PERTAMA

Manusia sukakan berita yang sensasi.

Lebih sensasi satu berita, lebih banyak orang baca, lebih banyak orang tularkan. Kalau semua perkara berjalan seperti biasa, bukanlah berita kan?

Agensi berita bergantung kepada bilangan pembaca untuk memastikan mereka kekal hidup. Untuk itu, mereka sentiasa mengkaji siapakah pembaca mereka dan menyesuaikan berita mengikut kehendak pembaca.

Contohnya, 100,000 orang berhimpun menuntut pilihanraya yang bersih dan adil tanpa sebarang insiden atau keganasan, 1 orang kibar bendera LGBT. Agensi media akan terus fokus kepada 1 orang tersebut. 100,000 orang berhimpun menuntut pentadbiran yang bersih, 2 orang pihak gambar Tuan Guru Haji Hadi. Agensi media akan terus fokus kepada 2 orang tersebut. Akhirnya, beratus ribu peserta himpunan tersebut akan terpalit sama dek kelakuan para "outliers" dalam himpunan tersebut.

Namun, akhirnya, tidak semua perkara yang sensasi ini baik untuk diketahui semua. Contoh terbesar, kes liwat DS Anwar Ibrahim. Kanak-kanak berumur kurang 12 tahun yang membaca surat khabar atau berita telah didedahkan dengan berita-berita sebegini. Saya sendiri telah mendapat gambaran apa itu "liwat" sejak sekolah rendah, kerana melakukan sesuatu yang amat digalakkan, iaitu membaca surat khabar.

Menjadikan jenayah-jenayah dahsyat ini sesuatu yang dibaca hampir setiap hari di dada akhbar dan newsfeed hanya akan menyebabkan kita hilang sensitif terhadap dahsyatnya jenayah tersebut.

Contoh mudah, kini berita bapa rogol anak tidak lagi menjadi muka depan. Bapa rogol anak berkali-kali, waaah! Beberapa hari kemudian berita itu mula bosan, timbul pula berita lebih dahsyat. Bapa rogol anak berkali-kali di Makkah, waaah! Selepas beberapa kerap berita-berita begitu, agaknya masyarakat masih begitu terkesan kah dengan hanya bapa rogol anak sekali sahaja?

Lain, buat apa pula kita nak tahu kalau Alvin Tan hina azan? Buat apa kita nak tahu Jamal Yunos panggil "Cina babi"? Memarakkan api perkauman? Tak cukupkah lagi sentimen perkauman yang ada? Bak kata orang, berhentilah daripada menjadikan orang-orang bodoh terkenal (stop making stupid people famous).

KEDUA

Agensi media bersaing dengan hebat antara satu sama lain.

Jika kita tubuhkan sesuatu agensi media yang baik, tidak melaporkan kontroversi-kontroversi atau perkara-perkara yang masih samar, kita akan rugi. Anda tidak laporkan, orang akan membaca daripada agensi berita lain yang lebih menarik minat mereka.

Lihat sahaja di laman Facebook portal berita atas talian. Berita yang sensasi boleh mendapat beratus-ratus share. Lihat sahaja baru-baru ini FMT melaporkan mengenai hospital kerajaan yang mengguna semula peralatan pakai buang. Setakat artikel ini ditulis, 660+ shares untuk artikel berbahasa Melayu dan 1100+ shares untuk artikel berbahasa Inggeris, dengan lebih 1000 responses, 400+ komentar. Perhatikan, jarang FMT mendapat lebih daripada 100 shares, tetapi apabila mengeluarkan artikel yang samar-samar, terus melonjak naik populariti.

KETIGA

Agensi berita dimiliki oleh sekelompok manusia.

Jarang kita nak cari orang yang benar-benar neutral dan telus. Apatah lagi jika sesuatu agensi berita itu milik sesuatu parti politik. Agensi berita milik PAS tentu akan menyiarkan berita yang baik untuk parti mereka. Agensi berita AMANAH tentu akan menyiarkan berita yang baik untuk parti mereka. Ini lumrah, takkanlah sesuatu parti atau kumpulan melaburkan sejumlah wang yang besar untuk memiliki agensi media yang menggigit jari sendiri?

Sekalipun ia dimiliki oleh non-partisan, pemiliknya tentu ada kecenderungan tertentu. Kiri atau kanan, dan lain-lain kecenderungan.

Jaranglah kita hendak cari agensi berita serius yang benar-benar neutral, adil, dan telus.

KEEMPAT

Berita mempunyai 2 sisi.

Sesuatu berita ialah fakta. Tapi tafsiran berita tersebut boleh jadi berbeza-beza, mengikut kaca mata apa yang kita gunakan. Contoh mudah, faktanya kerajaan memperkenalkan GST. Hendak mengatakan ia membantu ekonomi negara atau membebankan rakyat ialah interpretasi yang kedua-duanya boleh diterima akal. Sesuatu artikel berita tidak akan hanya mengeluarkan fakta. Ia akan datang bersama interpretasi yang berbeza-beza.

****

Akhir sekali, kita sebagai pengguna media sosial zaman kini, kita mendapat pelbagai maklumat daripada berlaksa-laksa jenis pengamal media. Melalui perkongsian kita juga, kita menyumbang kepada sebuah media yang baru, iaitu media sosial. Kitalah yang memproses segala maklumat yang ada dalam media sekarang, dan menyaring yang mana yang baik dan buruk. Kitalah yang terlibat secara aktif untuk pastikan apa yang kita sebarkan itu baik dan menghentikan sebaran perkara yang buruk.

Baru-baru ini, saya terjumpa sebuah tulisan rakan saya yang share pautan akhbar Sinar Harian mengenai seorang paderi yang ditahan akibat tuduhan melakukan kegiatan seks dengan kanak-kanak. Kata beliau, jika yang melakukan ini seorang ustaz, tentu akan heboh satu dunia. Maka beliau share. Mungkin pada beliau inilah keadilan.

Namun pada saya, inilah masalahnya. Bukankah Nabi kita telah bersabda ketika khutbah terakhir, "Janganlah kamu sakiti sesiapapun agar kamu tidak disakiti lagi"? Dalam hadis lain Nabi ada sebut, "Barangsiapa yang beriman kepada Allah dan hari akhirat, maka dia berkata baik atau diam". Bukankah hamba Ar-Rahman itu, “Jika orang-orang bodoh mengajak bicara mereka (menujukan kepada mereka ucapan-ucapan buruk), mereka mengatakan, ‘salaman’ (perkataan yang baik).” (al-Furqan: 63)?

Nasihat saya, bacalah daripada banyak-banyak sumber. Nilai dengan pertimbangan rasional. Jangan taksub kepada mana-mana individu atau agensi media. Apabila membaca sesuatu berita, bacalah dengan akal dan minda yang terbuka. Jauhilah provokasi dan seruan-seruan agar kita berpecah belah.

Di saat media kita berasaskan keuntungan, jadilah pengguna yang bijak!

Ketuanan Islam di Malaysia & pengajaran daripada Empayar Mughal

Isu pembesar suara di Pulau Pinang.
Isu Hudud Kelantan dan Khutbah Pahang.
Isu Perhimpunan Merah.
Isu perpecahan Pakatan Rakyat.

Semua isu di atas mempunyai satu persamaan:

Mengatakan ketuanan Islam.

Pejuang-pejuangnya mengatakan, bahawa Islam sebagai agama rasmi negara, perlu mempertahankan Islam dan tidak harus bertolak ansur dengan yang belum Muslim.

Memang betul Al-Quran kata Ummah Islam ialah sebaik-baik ummah. Tetapi tidak bermakna anda boleh menganggap penganut agama lain kasta lebih rendah.

Stigma Islam itu agama rasmi negara, Islam itu tuan kepada belum Islam maka boleh buat apa sahaja, harus dibuang.

Bukankah Islam itu rahmat buat semua?

Kita berkongsi negara. Muslim di negara ini bukanlah majoriti besar pun. Lebih sedikit daripada separuh sahaja. Maka sokongan belum Muslim adalah sesuatu yang besar yang wajar diambil kira.

ISU PEMBESAR SUARA DI PULAU PINANG

Ramai pendekar papan kekunci mengutuk DAP, mengatakan seharusnya kerajaan dan Mufti tidak bertolak ansur langsung terhadap aduan tentang pembesar suara Masjid menganggu.

Isu ini sudah banyak di media sosial. Ringkasnya, adalah sunnah, untuk tidak membaca Al-Quran dengan kuat hingga mengganggu orang lain, apatah lagi kuliah agama.

Pernah anda berhenti dan solat di masjid ketika dalam perjalanan? Sudah solat di beranda, dalam dan luar itu dipasang dengan kuat (bukan ramai orang pun) ketika kuliah agama, yang bacaan dalam solat itu tidak dapat didengar langsung walaupun sudak meninggikan suara. Mereka yang qiyam bersendirian berhampiran masjid juga pasti akan faham isu ini.

ISU HUDUD KELANTAN DAN KHUTBAH PAHANG

Mereka juga menyorak JAIP yang secara jelas mengatakan bahawa DAP adalah parti yang jelas menentang Islam, termasuklah portal pejuang Melayu-Islam ISMAWeb yang menggelar DAP sebagai "cauvinis dan rasis" dan Dewan Ulama PAS Perak menyokong tindakan mufti yang enggan meminta maaf kepada DAP.

Aku jelaskan beberapa perkara.

1. Bukan tempatnya. Sekalipun mufti tersebut ingin menyatakan tidak puas hatinya terhadap DAP, khutbah bukan tempatnya. Keluarkan kenyataan. Tunjukkan bukti beserta dalil yang sesuai dengan keadaan Malaysia. Samanlah. Ambil tindakan. Negara kita mempunyai undang-undang.

Terhadap syiah anda berani, dengan hujah ajaran sesat. Terhadap DAP mengapa tidak melakukan perkara yang sama? Bukankah menentang Islam itu lebih besar daripada menyebarkan ajaran sesat, Ayah Pin contohnya?

2. Hormat institusi Mufti, kata pejuang papan kekunci.

Semua manusia membuat kesilapan. Adakah apa-apa yang dilakukan oleh institusi Mufti tidak boleh dipertikaikan? Ada DAP mengeluarkan kenyataan hendak siku lutut, mencarut?

Tidak. Mereka cuma mengatakan, ini fitnah, sila tarik balik kenyataan atau saman. Pun sudah ditarik balik samannya untuk berbincang.

Agamawan bukan Tuhan.

3. Penggunaan mimbar untuk menyerang mana-mana parti politik secara terang, adalah menyalahgunakan mimbar dan melanggar etika demokrasi. Anda boleh perli, tapi jangan sebut nama.

"Lebih mengecewakan, ramai umat Islam menyertai UMNO walaupun jelas banyak korupsi."

Cantik ke bunyinya? Walaupun aku tidak bersetuju dengan UMNO, aku tak rela mimbar dijadikan tempat kempen parti politik walaupun menentang UMNO. Sebut isu, bukan melabel.

Dah lah anda wajibkan semua khatib bawah seliaan JAIP menyampaikan teks itu, jika tidak, boleh diambil tindakan.

Tentang hudud, boleh baca di sini:
www.thestar.com.my/Opinion/Columnists/Reflecting-On-The-Law/Profile/Articles/2014/05/01/Hudud-test-for-the-Constitution/

Banyak perkara yang perlu diubah dalam perlembagaan dan negara untuk adakan hudud. Jadi, mempunyai majoriti yang besar adalah penting. Maka, tak boleh nak tolak tepi golongan belum Muslim sebagai penentang Islam begitu sahaja. Kerana, nak tak nak, kita perlukan sokongan mereka untuk ini.

Lagipun, ramai mempertikaikan ketelusan sistem legislatif di Malaysia. Tentang "Bebas Anwar", Khir Toyo dipenjara 12 bulan, Altantuya dan sebagainya. Jika kehakiman selalu dipertikai, bagaimana pula hendak memberi kuasa kepada mereka untuk laksanakan hudud?


KISAH AURANGZEB DAN KERUNTUHAN EMPAYAR ISLAM MUGHAL

Aurangzeb merupakan seorang pemerintah empayar Mughal di India, sebuah empayar Islam yang penduduknya berbilang agama.

Beliau merupakan pemimpin yang patuh syariah, membatalkan segala undang-undang liberal, memperkenalkan kembali undang-undang syariah.

Beliau mengharamkan muzik, joget, nyanyi (ketiga-tiga yang amat penting dalam Hinduism) arak, dadah dan lain-lain. Selain itu, terdapat sebahagian kuil Hindu yang dirobohkan dan kuil baru dilarang untuk dibina untuk tunjuan politik, bukan keagamaan.

Beliau juga menentang kegiatan Sufism ekstrem. Beliau merupakan pemimpin yang zuhud, tidak bermewah mewah.

Beliau juga menghapuskan cukai yang tiada dalam Islam (ada yang mengatakan beliau memperkenalkan kembali jizyah dan meminta bukan Muslim membayarnya).

Beliau tidak menggunakan perbendaharaan negara sedikitpun. Malah bekerja membuat topi dan menulis Al-Quran untuk menyara hidup.

(Sumber, lostislamichistory. Sejarawan Barat mengatakan lebih banyak perkara tidak baik berkenaan beliau seperti membunuh Sufi dan lawan politik, tetapi kita abaikan fakta ini.)

Kelihatan seperti baldatun tayyibah bukan?

Namun, akibat tindakan yang kelihatan seperti menentang kebebasan beragama dalam empayar Mughal ini, banyak pemberontakan berlaku termasuklah oleh golongan Sufi.

Pemerintahan beliau dikira sebagai titik akhir kestabilan empayar Mughal, dan selepas itu tiada lagi pemimpin Mughal yang berjaya menyelamatkan empayar tersebut sehingga jatuh.

PERKAITAN DENGAN ISU

Perkaitannya, aku mahu anda semua fikir, mengapa agaknya Aurangzeb ini ditentang? Bukankah undang-undang Islam itu adil buat semua? Bukankah mengharamkan arak itu bagus?

Mengapa tidak menjadi "baldatun tayyibah wa rabbun ghafur" itu?

Islam kan mulia dan memuliakan.
Aurangzeb kan pemerintah.
Negara dia kan negara Islam Mughal.
Islam kan tuan ketika itu.
Suka hati dialah nak laksanakan Syariah bukan?

Hal ini bangkit kerana kegagalan Aurangzeb menjelaskan kepada bukan Muslim dalam empayarnya tentang kebaikan dan keindahan Islam dan syariah, juga kegagalan Aurangzeb memberi kebebasan beragama kepada agama lain.

Beliau secara tak langsung membuat musuh, bukan memanfaatkan perbezaan itu sebaiknya.

Kekurangan hikmah dalam menghamparkan Islam kepada masyarakat Hindu itulah punca kejatuhan Mughal.

Kerana akhirnya, mereka menganggap Islam itu menekan. Islam itu ganas. Islam itu tidak toleran. Semua kerana salah tafsiran terhadap Syariah yang diperjuangkan oleh Aurangzeb.

Musuh politik Aurangzeb berkumpul di kuil, Aurangzeb meruntuhkannya. Logiknya apa tindakan musuh politik tersebut? Memberontak.

Maka, inginkah kita melakukan kesilapan yang sama?

Laksanakan Hudud segera. Siapa menentang, menentang Islam!

Seru dalam khutbah. Beritahu semua, mereka ini penentang Islam. Ini perang suci.

Lantaklah apa yang ada dalam perlembagaan, asalkan Hudud ada. Ahli Parlimen tak setuju? Biar. Yang penting usaha ada, walaupun tahu takkan berjaya tanpa majoriti besar.

Tegur Mufti? Orang Islam ancam saman mufti? Tidak hormat, menghina institusi Mufti! Pengkhianat agama!

Haramkan penggunaan pembesar suara selain azan dan iqamah? Belum muslim tidak setuju dengan hudud? Kita negara Islam! Mengapa harus tunduk kepada KAFIR?! Mereka KAFIR HARBI kerana menentang hudud dan menghina mufti.

Ramai Cina turun Bersih? Penentang Melayu! Turun ke Petaling Street! Laungkan Allahu Akbar!

Kamilah pejuang Islam!

Oh ummatku...

Peristiwa langgar Low Yat: Satu penilaian

Saya yakin Islam tak ajar begini, juga peradaban halus penuh sopan Melayu tidak mengajar begini.

Langgar Low Yat. Boikot Low Yat.
(Buat yang tinggal dalam tempurung, tidak tahu menahu isu ini, boleh baca di sini, sini dan sini.)

Anologi yang cukup mudah, A bunuh ayah kepada B. B panggil kawan-kawan redah rumah keluarga A, runtuhkan pagar, pecahkan pintu, hancurkan kereta, tunggang terbalikkan rumah, dan bunuh A. Bukan sekadar itu, B ajak kawan-kawan boikot perniagaan A, keluarga A, dan kawan-kawan A kerana kejahatan A.

Wajarkah pada pandangan anda?

Tidak.

Kita bukan Arab Jahiliyyah. Kita masyarakat bertamadun. Kita punya undang-undang. Kita tak tuntut keadilan ikut kepala kita.

Sama juga kes di Low Yat. Jika benar peniaga itu menjual barang tiruan, minta ganti tak dapat, solusinya bukanlah melanggar kedai tersebut.

Anda boleh rakam keadaan berkenaan, hantar kepada persatuan pengguna. Anda boleh lapor kepada pihak penguatkuasa, pihak Kementerian Pengguna. Anda boleh saman syarikat tersebut dengan peguam dan sebagainya.

Maka saranan saya kepada pihak berkuasa, siasat dakwaan kedua-dua pihak. Yang dikatakan mencuri itu pun siasat, yang dikatakan menjual barang tiruan itu pun siasat (jika ada laporan polis), yang melanggar itu pun siasat. Isu ini bukanlah kes tuduhan RM 42 billion pun. Kes mudah.

****

Beberapa renungan hasil kes langgar Low Yat. 

1. Adakah rakyat sudah hilang kepercayaan terhadap keadilan?

Sehingga rakyat mahu menuntut keadilan sendiri mengikut undang-undang sendiri? Seolah-olah sudah hilang kepercayaan kepada pihak polis dan mahkamah.

2. Malaysia masih lemah bab pendidikan kepenggunaan.

Pensyarah subjek Biologi saya di CFS pernah berkata bahawa dalam Planta, terdapat lemak-trans yang amat bahaya untuk kesihatan. Atherosclerosis. Namun yang peliknya, ia boleh sewenang-wenangnya kata dalam kaca televisyen yang Planta elok untuk kesihatan. Beliau juga mengatakan tentang minyak Zaitun yang digunakan untuk masak itu kebanyakannya tiruan serta mempunyai kualiti yang paling rendah.

Persatuan-persatuan pengguna di Malaysia tidak seaktif di luar negara. Kita tidak giat menentang produk tiruan.

Pengguna juga tidak mengetahui bagaimanakah cara melaporkan masalah seperti ini, juga tidak mengetahui undang-undang yang melindungi pengguna, dan bagaimana ia berfungsi.

3. Sebahagian rakyat Malaysia belum berfikiran matang.

Apabila sebahagian mereka meletakkan beban kesalahan lebih besar kepada penjual barang tiruan tersebut bukan samseng yang memukul sana-sini merosakkan harta benda orang lain dengan cara zalim dan tidak adil membuktikan kenyataan di atas. Sehingga ada yang kata, memang patut pun amuk kerana ditipu.

Juga apabila satu peniaga di Low Yat melakukan kesalahan, seluruh Low Yat diboikot. Setahu saya, hampir semua produk eletronik di rumah saya semua daripada Low Yat. Sihat sahaja kesemuanya Alhamdulillah. Anda membeli belah di Low Yat kerana mahukan harga yang murah. Maka risikonya mendapat barang tiruan. Andalah yang kena berhati-hati semasa membeli. Sama lah seperti membeli belah jersi dan beg di uptown.

Juga apabila semangat bangsa dinaikkan. Mengapa perkara ini menjadi topik perbincangan? Banyak dalam komen-komen di laman sosial, "Cina memang penipu!". Kalau begitu saya boleh kata, "Melayu memang kaki pukul tak bertamadun!". Adilkah? Tidak. Tidak perlu mengaitkan isu bangsa dalam hal ini.

Sering kita pujuk rayu kata jangan kaitkan Islam dengan ISIS, begitu jugalah jangan kita kaitkan bangsa dalam kejahatan seseorang. Berlaku adillah dalam berpendapat. Jangan hanya memohon keadilan semasa dizalimi, tetapi mengabaikan keadilan semasa berkuasa.

****

Mirip benar dengan kes baru-baru ini. Kes uptown Shah Alam ditutup oleh pihak penguatkuasa kerana menjual barang tiruan yang menyebabkan sebahagian Melayu mengamuk di Fb kerana menutup periuk nasi mereka.

http://kacamatahamba.blogspot.com/2015/06/stop-being-racists.html?m=1

Maka kini terdapat suara-suara sumbang menyuruh boikot sehingga Low Yat tutup. Tidakkah serupa?

Ironi sungguh.

****

Akhir kalam, kan bulan puasa. Tingkatkan kesabaran. Kan sabar itu jelita, ayu, cantik dan menawan.

"Dan bersegeralah kamu kepada keampunan daripada TuhanMu serta Syurga seluas langit dan bumi yang disediakan untuk orang bertaqwa."

Siapa orang bertaqwa itu?

"Mereka yang bersedekah dalam keadaan senang mahupun susah, dan menahan marah serta bersifat pemaaf dengan manusia. Dan Allah cintakan orang yang baik."

[Ali Imran:133-134]

Inilah yang Islam ajar saya. Memperjuangkan keadilan dan hak pengguna dalam keadaan bertamadun, beradab sopan dan mengikut undang-undang.

Disclaimer: Saya meninjau pandangan masyarakat berdasarkan para pahlawan papan kekunci di ruangan komentar laman-laman sosial dan portal berita. Tidak bermakna pandangan mereka melambangkan keseluruhan Melayu, rakyat Malaysia dan Cina.

Antara komentar yang saya sangat setuju. Kredit kepada penulis asal walaupun saya sudah terlupa namanya.